Ecole d'orthophonie de Lyon

Flore · Inscrit le: 26 Fév 2008 Messages: 8

Bonjour,

Les études d'orthophonie vont bientôt devoir passer au système LMD. Plusieurs écoles, comme Lyon, ont déjà modifié leur organisation des études pour s'adapter à ce nouveau système. Des maquettes (schémas d'organisation des études) ont été proposées par les écoles de Besançon, Toulouse, Paris (type 1), Lyon (type 2) et Lille (type 3).

Ces maquettes ont été travaillées et modifiées par la FNEO pour arriver à trois grandes propositions: Schéma 1, 2 et 2bis.
(Les différentes maquettes vous ont été envoyé via la mailing-list, mais si vous ne les avez pas reçues contactez-moi)

La FNEO propose et vous, vous choisissez. Alors n'hésitez pas à poser des questions, à réagir, à donner votre avis, ... Nous voulons vraiment savoir ce que vous en pensez. Et même si ça ne vous concerne pas directement, c'est aussi tout l'avenir de la profession qui est en jeu.

Merci

Flore Guillemin
Présidente de l'AEOL

Math-4A · Inscrit le: 24 Mar 2008 Messages: 1

Bonjour!

Alors, après avoir lu les deux PJ, je me dis que je vais donner mon avis. C'est vraiment difficile comme sujet, c'est dur d'imaginer que notre formation va tant changer. Néanmoins si je dois me positionner, je dirai:

- le schéma type 1 me plait pas du tout : orthophonie à 3 vitesses: les détenteurs de licences, les détenteurs de masters, et nous, reconnus actuellement à bac +2

- le schéma type 2 me plait davantage, mais va y avoir du boulot pour mettre ça en place. Création d'un nouveau métier et donc d'un nouveau nom de métier, parce qu'il me parait impensable que ça s'appelle aussi "orthophoniste", les gens vont rien y paner. Mais en soi, c'est pas une mauvaise idée (meme si la profession n'est pas pour). Le dépistage et la prévention, c'est important et c'est trop peu fait. Moi je suis pour.

-le schéma type 2bis me plait le plus, meme s'il semble que ça soit peu réalisable (cout supplémentaire pour une année de plus).

J'ai juste une question à propos de l'examen d'aptitude proposé en 2 et 2 bis. En quoi consisterait-il? S'il s'agit d'un examen et non plus d'un concours, il suffirait donc d'avoir une certaine note pour être pris: ne va-t-il pas y avoir trop d'orthos et donc pas assez de terrains de stage (déjà que c'est la merde actuellement...)

enfin voilà, j'ai donné mon avis, j'espère vraiment que d'autres le feront aussi!

Mathilde

sophie 3A · Inscrit le: 25 Mar 2008 Messages: 3

bonjour

alors moi aussi je fais comme math et je donne mon avis (ouais gaelis en force!!!)

pour le type 1, les écoles ne pourrait pas toute délivrer le même grade (si j'ai bien suivi) donc on dénigrerait les ortho de telle ou telle école pcq elles n'aurait pas eu le même grade que d'autres, ça serait un peu chiant quand même....

pour le type 2, comment le ministère de la santé va -t-il prendre le fait qu'on crée un nouveau métier juste pour le dépistage???? non pas que ce ne soit pas important mais ce métier sera t-il remboursé par la sécu (pcq faut pas se leurrer si ce n'est pas le cas, je ne sais pas si beaucoup de gens iront voir ces personnes), comment ces personnes interviendront t-elles, quelle serait leur sélection..... enfin bref oui je pose beaucoup de questions désolée.
pour le type 2 bis, c'est un peu les mêmes questions qui reviennent, et 'en rajoute une autre, quel sera le pourcentage d'étudiants pris en master? pcq si encore moins d'orthos (qui auront fait 5 ans d'études) sont diplomées que maintenant , ça va être un peu le bazar...... enfn bref je vous ai pas trop aidé là

juste à donner mon avis je préfère le 2 bis, même s'il coûte une année de plus, pcq personnellement j'aurai préférai faire en 5 ans, ce qu'on est en train de se taper en 4ans maintenant......
merci de vous investir la dedans pcq je pense que c'est vraiment important!!!! bon courage

sophie Razz

ps: j'espère avoir bien compris votre power point et ne pas avoir raconté de la merde tout le long du post lol

Flore · Inscrit le: 26 Fév 2008 Messages: 8

Bonjour,

Merci beaucoup pour ces premières remarques.
Pour répondre à quelques questions (corrigez-moi Céline et Alexia si je me trompe):

-le nouveau métier de dépistage et prévention ne serait pas un « orthophoniste bis ». Ces personnes ne feraient pas de rééducation. Mais elles iraient dans les écoles par exemple pour faire du dépistage et de la prévention. Cela permettrait de soulager le travail des orthophonistes. Mais aussi de faire des économies grâce au dépistage « précoce ».
Au niveau de leur sélection, je pense que ce serait la même que celle des futurs orthophonistes, tout le monde suivrait les même L2 et L3, mais ces personnes auraient des cours supplémentaires pour pouvoir exercer ce nouveau métier (enfin il me semble, je ne suis pas sûre)

-Au sujet de l’examen d’aptitude et des numerus clausus, je n’en sais pas plus, mais la question sera posée… Je pense tout de même que les numerus clausus seront plus élevés étant donné qu’à la fin de la licence, il y 2 possibilités de métiers.

-En fait dans le type 1, toutes les écoles ne pourraient peut-être pas obtenir le droit de délivrer un grade licence d’orthophonie. Ou alors ce droit leur serait donné puis retiré 3 ans après si les cours ne sont plus à la hauteur… Imaginez la galère…

Flore

lucie · Inscrit le: 26 Mar 2008 Messages: 3

bon, je vous avoue que je trouve pas ça simple non plus tous ces schémas et tout, mais merci à celles qui se chargent de nous tenir au courant de tout ça, car même si ça change rien pour celles diplômées cette année par exemple (enfin on espère l'être!), il faut penser aux futurs orthos et à la profession en général, mais je pense que les personnes qui liront ma réponse n'ont pas besoin d'être convaincues de l'utilité de ce débat.

Alors le [i]schéma 1[/i], c'est clair que je n'y vois pas vraiment d'avantage réel et il risque de scinder la profession si j'ai bien compris et ayons en tête que l'objectif c'est quand même de passer vraiment au LMD!

Pour le [i]schéma 2[/i], j'ai les mêmes interrogations que sophie je crois concernant ce nouveau poste... je pense que la prévention entre actuellement de plus en plus dans notre formation ((peut-être pas encore assez pour que l'idée d'un métier porté spécifiquement là-dessus soit émise?) et je me dis que c'est plus parlant de parler de pathologies quand on les prend en charge. Ce devrait être un devoir d'en faire à condition d'être dans de bonnes conditions pour que ça marche! Comme l'a dit Mathilde, après, ce n'est pas une idée à rejeter complètement mais je n'ai pas les compétences pour évaluer les besoins actuels de la profession.

Le [i]schéma 2 bis[/i] me convient également le mieux. Certes, une année supplémentaire est un coût, mais la création d'un nouveau métier ne sera-t-elle pas aussi coûteuse? En fait, une fois de plus, je pense que la prévention fait partie de notre formation. Autant, je trouve ça très bien que d'autres métiers soient récemment apparus, comme codeurs LPC, graphothérapeutes, etc car cela demande une spécialisation par rapport à des pathologies ou à un savoir-faire précis, mais je ne ressens pas la prévention comme quelque chose d'un peu à part.

BOn, j'ai essayé d'être la plus claire possible, et espère avoir bien tout compris! Même si je sais que ce n'est pas facile, je trouve qu'il pourrait être intéressant d'inviter le plus de professionnels à participer aux débats en plus de ceux qui sont déjà mobilisés... pourquoi pas inviter les maîtres de stage à remplir un questionnaire bref sur le débat?? (c'est une idée comme ça!) car eux ressentiraient peut-être mieux me semble-t-il la part de travail que représente ou que pourrait représenter la prévention par exemple.

Elise · Inscrit le: 27 Mar 2008 Messages: 2

Je viens mettre mon (petit) grain de sel.

J'avoue ne pas bien voir la différence entre le 2 et le 2bis. A part la selection qui ne se fait pas au même moment. Est ce la seule différence ou y a t il des implications cachées?

Je suis également peu favorable au schéma de type 1. J'avais, il y a deux ans, discuté avec une orthophoniste qui faisait partie du comité de la FNO sur la réforme des études et elle m'avait dit que toutes les licences ne seraient pas acceptées pour l'entrée en Master. Par exemple, sur Paris c'était l'université Paris 3 qui aurait eu les autorisations et donc une licence en science du langage de Paris 5 n'aurait pas été acceptée, il aurait fallu reprendre en L3 à Paris 3 pour les malheureux qui se seraient trompés. Cela est-il toujours d'actualité ou bien a-t-il été envisagé pour le type1 d'élargir la sélection post licence à plus d'universités? (je ne sais pas si j'ai été bien claire là)

Une dernière question, il est marqué que le master doit être spécialisé car qui dit recherche dit spécialisation. N'est il pas envisageable d'avoir un master professionnel, équivalent donc à notre formation actuelle et des masters de recherche pour des gens qui désirerait se spécialiser. Je me rends bien compte que cela demanderait un investissement financier important. C'est un peu une idée en l'air Embarassed

Voilà je crois que j'ai fait le tour pour le moment.
Elise
1A

chloé · Inscrit le: 13 Mar 2008 Messages: 2

Bon, alors vite fait comme il n'y a pas grand monde à avoir répondu....
Je pense que le modèle 2bis est le mieux pour nous parce qu'il représente une année universitaire supplémentaire et qu'on en a besoin.
Le modèle 2 (si je ne me trompe pas...) ne rajoute pas d'année d'étude mais demande une entrée après un L1, donc hétérogénéité à l'arrivée (comme maintenant et c'est tant mieux!) donc reprise de toutes les bases, donc pas d'économie de cours....
Si on y rajoute en effet des cours de dépistage, prévention et de spécialisation sur le mémoire, j'ai un peu du mal à voir comment c'est possible! Mais ce modèle à au moins le mérite de nous amener à un master, ce qui est à mon sens primordial pour le futur.
Voilà, merci à celles qui s'occupent de ca.